Научная концепция







Началась новая эпоха, эпоха риска и неопределенностей. Основой данной научной концепции является философский анализ революционного развития теоретической физики; это, со своей стороны, вызывает потребность мировоззренческого переосмысления фундаментальных принципов науки и оценки их нового гносеологического и культурологического значения.
В описании квантовых объектов входит статистический элемент и именно это вызывает переворот в научной картине мира; ученые теряют возможность интерпретации событий, как необходимых и полоностью подчинившихся закону причинности явлений.  В.Гейзенберг,  один из создателей квантовой механики , в связи с этим сказал: «Кончилаcь иллюзия, на которой основывалась классическая физика, когда предполагали, что можно описать мир, не говоря о нас самих». А Альберт Эйнштейн, шокированный новой механикой , писал:»Будто надо мной рушится хрустальный замок, будто почва уходит из под моих ног».
Человечество почувствовало потерю устойчивости и Гейзенберг, который первым уловил гносеологическую новизну этого факта, сказал: «Я боюсь, потребуется ещё одно столетие, прежде чем будет действительно глубоко осмыслен весь этот научный материал и его политические, этические и философские значения». Это столетие – наше столетие.
Наука нашего времени призналась, что не обладает никаким абсолютным знанием о мире, что этические параметры носят историчекий характер. Как в науке, так и в искусстве дал о себе знать « релятивизм» и страх, вызванный ломкой старых традиционных принципов классической эпохи, породил в обществе чучвство потери устойчивости, незащищенности, безысходности и ужаса. Человек потерял опору  и ориентир в жизни и актуальной для него стала проблема выбора. Он понял, что может свободно думать, но не имеет права свободно действовать.
Действия  человека не могут быть морально нейтральными. Наука, как и любой продукт человеческой деятельности, также носит социальный и этический  характер. Говорят, что мудрость – это соединение разума и нравственности.  На первый план сегодня вышла проблема комплексного изучения человека. Можно сказать, что наш век  - это век междисциплинарных  исследований, а ученый нашей эпохи – исследователь междисциплинарной эпохи.
Философия всегда стимулировала процесс интеграции знаний, сегодня она также поддерживает и развивает все комплексные и междисциплигнарные исследования. Вместе с тем, философия берет новую науку под разумный контроль и говорит о возрастающей опасности для человечества в условиях развивающегося знания; она указывает ученому, что он обязан помнить о своей высокой ответственности  за своё творчество, за его социальный статус и за будущее человечества. Так проблема: человаек – наука – гуманизм становится централоьной проблемой века.
Ещё на первой сессии Генеральной Конференции Юнеско(1946г.) было сказано: »Общественное сознание прониклось целым рядом философских и нравственных идей, которые следует рассматривать в качестве минимального набора представлений, имеющих целью укрепить уважение к человеческой личности, любовь к миру, неприятие узкого национализма и права грубой силы, солидарность и преданность идеалам культуры». (Меморандум о программе Юнеско в области философии от 24 июня 1946 г.).
В такой атмосфере начал работу на физическом факультете Тбилисского Государственного Университета им.И.Джавахишвили  философский семинар «Физика и философия» под руководством акадкмиков В.И.Мамасахлисова и М.М.Мирианашвили . Начинался новый диалог с миром и семинар физиков функционировал в духу времени.


Работу этого семинара высоко оценил в свое время Нильс Бор, который в 1961 году гостил в Тбилиси у грузинских  физиков и прочел на этом семинаре интересную лекцию о мировоззренческой значимости принципа даполнительности.


ნილს ბორი თბილისის სახელმწიფო უნივესიტეტიში 1961 წ. სხედან (მარჯვნიდან): ოგე ბორი, ნილს ბორი, ეგვენი ხარაძე, ბორის მეუღლე და რძალი. დგანან (მარჯვნიდან): მათე მირიანაშვილი, ვაგან მამასახლისოვი, გივი ხუციშვილი, ვახტანგ პარკაძე, ვლადიმერ ჭავჭანიძე

В работе философского семинара физиков постоянно участвовали видные специалисты разных факультетов нашего Университета и наблюдалась сильная тяга к синтезу научного знания. Философский анализ стимулировал интегрирование наук и помогал синтезу научной мысли.Семинар способствовал объединению двух культур – естественнонаучной и гуманитарной; подчеркивался тот факт, что мир не только познается но и чувствуется и что философ – это нечто большее, чем только познающий. Вместе с тем, происходила широкая популяризация рационального метода познания и в результате всей этой работы Университет в целом представлялся как большая и удивительно дееспособная интеллектуальная сила.
Будучи ещё студенткой физического  факультета ТГУ, я присутствовала на этих семинарах, а после окончания этого факультета имела счастье продолжить учебу в аспирантуре по специальности «Философские проблемы естествознания» под руководством академиков К.С.Бакрадзе и М М.Мирианашвили. «Вам повезло, у вас блестящее сочетание руководителей» - сказал на моей защите мой оппонент, профессор, доктор философских наук В.С.Готт(Москва). Да, мне действительно повезло с этим.
Всякому времени соответствует своя философия, свое понимание сущности мира и свой мировоззренческий ориентир в жизни. Продолжая традиции своих учителей, главной проблемой моих исследований стала проблема связи человека с внешним миром: мир владеет человеком или человек владыка мира? Какова сущность творческой активности и свободы личности? Чей примат во Вселенной: необходимости или случайности? что выше – личность или общество? Как быть человеку свободным в своем выборе и не забывать ещё о том, что не всё ему дозволено в действиях, что свобода и произвол – не одно и то же и человек обязан всегда знать, на что имеет и на что не имеет он право в жизни.
Природа умеет выбирать; способность к выбору - естественное свойство природы; но совершенно иначе обстоит дело с человеком: он единственное существо в мире, которое обладает исключительной способностью, способностью мыслить и, следовательно, проблема выбора для него  - самая сложная проблема; даже сама личность человека определяется его отношением к своей свободе, тем, как понимает и как пользуется он своей свободой; готов он или нет мириться с тем, что его свободу ограничивают внешний мир и свобода других людей; что принимая решения в жизни, он должен всегда брать на себе ответственность за каждый свой выбор и пытаться жить в союзе со своим разумом, если не хочет стать причиной своей беды и творить самому свое несчастье.
Человек должен знать себя, понимать себя, правильно оценивать каждый раз свой «теперь» и ставить целью разбираться всегда в своих «я хочу» и «я должен». Оставаясь открытым к миру, он должен быть свободным в своих действиях, но всегда лишь настолько, насколько позволяют ему реальная жизнь и объективные условия. Он обязан суметь обуздать свою свободу, совместить её с принуждением и чувствовать каждый раз дозволенные ему границы возможного. Он должен знать, что только от того, какую мораль выберет он в жизни и как подчинится после выбранному самим же этическому закону – в этом и только в этом реализуется его индивидуальность и формируется его личность.
Человек разума и морали должен творить себя и свой мир в границах возможного и знать и верить, что разум – это сила и могущество; любить других, соблюдать равноправие и стремиться построить свою мораль так, чтобы всегда побеждать силу убуждением. Смыслом его жизни является мыслить и чувствовать и уметь ещё ломать и отбрасывать старые ценности всегда, когда это необходимо. Жизнь постоянно ставит человека перед необходимостью выбора и он пытается не потонуть в хаосе, выбрать свой механизм восприятия мира и выявить заложенную в явлениях скрытую закономерность.
Как неотъемлемая часть природы, человек ведет постоянный диалог с окружающим миром; ему необходимо совершенствовать формы коммуникации с ним и не заниматься никогда пассивным созерцанием объективной реальности.
«Человек – это творчество» - писал Бердяев, Индивидуальная активность человека творит новое и ведет человечество к прогрессу. Живя и действуя, человеку необходимо определять свою свободу и совмещать её с принуждением; выбирая и, определяя конкретное содержание своей свободы, он выбирает и творит самого себя, но он должен ещё каждый раз доказывать ценность и значимость того, что выбрал.
Выбор – это установление ценности, это самоограничение индивидом своей воли, это определение пределов личностной свободы, это культура днйствия, без которой нет и не может быть личности; т.е. личностность не дана человеку от рождения, человек должен воспитать и формировать её в себе сам, Защищая себя от своей необузданной свободы, он должен выжить в мире, где нет никаких запретов и все дозволено, в мире становления,  в мире спонтанном и необратимом, где  человека, в отличие от животных, не  защищает и не ограничивает врожденное чувство, как инстинкт. Как было сказано, только человеку может придти в голову мысль противиться закону всемирного тяготения, только он может захотеть падать «вверх»
Жизнь постоянно заставляет человека упряжняться в свободе и структурировать свою личность и окружающий мир в контексте своей творческой деятельности. В истории человечества мы всегда покидаем одно время и вступаем в другое. Новое знание. Новые эмоции. Каждый раз при этом проблема выбора:  «или – или» и связанная с ней ответственность. Как войти в новый мир, но не терять при этом свою идентичность и сделать себя в то же время лучшим. Жизнь сегодня, как никогда раньше, требует от нас раскованного и рискованного отношения к миру и это очень опасно.
«То, чего страшится страх, есть само бытие в мире» - писал Хайдеггер, а известный кубист Брак, почувствовав в живописи эту новую, переворачивающую все старые традиции духовную культуру, сказал: « Всё это похоже на то, что пьешь кипящий керосин». Ницше заговорил о мире, «танцующем на ногах случайности», для Эйнштейна разрушился «хрустальный замок» и почва ушла из под ног, ему «противно» было признать, что «Бог играет в кости».
Человек начал новый диалог с миром и почувствовал при этом жгучий страх от потери равновесия. Поставленный постоянно перед необходимостью выбора в жизни и боясь ответственности за каждый свой выбор, человек ощутил себя на краю пропасти. «Человек проклят свободой» - сказал об этом Сартр.
Вл. Соловьев писал:»Человек – это умственная и нравственная определенность». Он верил, что только твердая уверенность в себе дает человеку силу в жизни, порождает в нем естественную тягу к справедливости и любви и освобождает его от страха. Только уверенность в себе станет способствовать адекватному формированию социального и политического «Я» человека и укрепит в нем отвращение к логике насилия.
Умственная и нравственная определенность воспитывает в человеке умение правильно пользоваться своей свободой, помогает ему действовать в жизни без ущерба для себя и для государства, учит не поддаваться опасности и заставляет помнить о том, что в любой нужный момент следует жертвовать своими интересами и своей свободой.
«Мы вынуждены принять плюралистический мир, но принять такой мир нелегко!» - писал И.Пригожин. Человек должен следить за собой, проверять себя и не забывать о том, что только разум делает его сильным и освобождает от слабости.
Научный прогресс,как правило, вызывает принципиальную переоценку культурных ценностей. Сегодня динамизм научно – технических и социальных изменений все больше и больше возрастает. В каждой сфере духовной жизни: в творениях искусства, науки и философии формируется новый язык, рождаются новые мировоззренческие парадигмы и фундаментально меняется «дух времени».
Кончилась рабская зависимость от абсолютов; новое поколение, ввергнутое в новые явления мира, чувствуя недостаточность имеющегося знания , смело вводит новые ценности; оно делает свой выбор, изменяет, а порою даже вовсе отбрасывает старое. Оно учится раскованному и рискованному отношению к действительности и стремится к тому, чтобы выработать в себе умение быть найлучшим выразителем сущности своей эпохи. В мировоззрении нового человека присутствует время и дышит свобода.
Человек в наше время убеждается, что принудительный коллективизм уходит; он сам себе судья, его мораль проверяется его поступками и ценность и красота его жизни зависят от определения им границ своей свободы. Человек открыт для бесконечного мира и ему приходится устанавливать свои отношения со сложной и плюралистической действительностью, главными характерными чертами которой являются неопределенность и неустойчивость. Проблема – как суметь и стать частью этого сложного целого и сохранить при этом свою индивидуальность, т.е. проблема социализации личности – главная проблема для человека сегодня.
В мировом пространстве цивилизации идет весьма интересный и сложный процесс интеграции культур разных стран. Разум в этом мире требует беспредельной коммуникации. Эпоха потребовала от общества новую форму деятельности, деятельности целостного, гармонично развитого человека, природная способность которого развивается в состязании.
На фоне системы глобальной коммуникации на первый план вышла проблема человека; человек сегодня – субъект истории; возрос интерес к мировоззренческим проблемам и философскому наследию, где традиционно взаимосвязаны две культуры – гуманитарная и естественно-научная.
Особый интерес в такое время вызывает социололгия, где, как вокруг центра группируются все проблемы как политики, так и науки. Человек понимает, что он, как конечное существо в мире, может лишь постоянно «выслушивать» и «вопрощать» природу, т.е. предметом своего воления он способен сделать только единственное и частное, ибо ничто абсолютное и завершенное не дано ему непосредственно. В этом новом диалоге с природой человек вынужден привыкнуть, что последний смысл бытия останется для него всегда недоступным, что его знание во все времена будет только ограниченным и относительным и, следовательно, страх не перепутать чего то в жизни и не допустить непоправимую ошибку будет преследовать его постоянно.
Политика для человека нашего времени не является уже делом веры, политика для него – это вопрос фактического знания, вопрос ответственности и компромисса, политика – это форма и дисциплина жизни, политика – это культура действия.
Нами дан анализ мировоззренческой позиции нашей эпохи и на основе философских исследований результатов научного прогресса сделана попытка показать новизну и особенности духа нашего времени, отметить его культурологические и социологическе аспекты. В наших работах дан анализ философской значимолсти новой научной картины мира, новых форм и методов рационального познания, дана разработка  общей  методологии для восприятия и оценки новой объективной действительности, где всюду присутствует нестабильный компонент, все теряет равновесие и везде и во всем дает о себе знать неустойчивость.
Сегодня идет сильный конфликт между старыми и новыми ценностями и особенную значимость  приобретает проблема соотношения индивидуального и общественного. Так, на первый план выходит политика как форма дисциплины государственной жизни. Она становится все более научной, а наука, со своей стороны, приобретает политический характер.   
Сегодня главным требованием общества является рациональная дисциплина, а самая авторитетная сила, которая способна четко формулировать рациональные требования общественной дисциплины – это наука, которая выявляет необходимость и указывает на обязанности. Научная аргументация имеет силу в любой дискуссии и не имеет значения, какая партия её выдвигает. Наука всегда стоит выше личных и эгоистических интересов и способна выполнить роль организующей силы общества. Наука учит человека, что любое решение – это риск и ответственность; без научного анализа нельзя решить сегодня ни проблему социализации индивида, ни вопрос рационального устройства общества.
Только научная организация коллективной жизни способна определить рамки социального поведения индивида. Наука рождает в нем необходимую для этой цели культуру самоконтроля и самоорганизации. Только в условиях полноценной научной организации общества коллективное сознание теряет силу насильственного действия, только этим путем приобретает человек истинную культуру государственного мышления и только так может осуществиться в обществе истинная солидарность.
Эпоха потребовала нового теоретического синтеза, взаимосвязи и соединения разобщенных и отдаленных друг от друга таких определяющих дух времени сфер духовной деятельности общества, как наука, философия и искусство, в которых осуществляется социальное и нравственное формирование человека.
В связи с выдвижением сегодня на первый план практики и с появлением совершенно новых форм практической деятельности, научное знание стали считать престижным лишь настолько, насколько она обслуживает практику. Но вполне ясно, что без фундаментальных наук не будет развиваться ни одна практика и, следовательно, обществу нужны как фундаментальные науки, так и науки, социально интегрированные  и внедренные в практику.
Мы не должны бояться глобализации, но при этом должны сохранить свою культуру и помнить о том, что диалог культур стран разных народов является ценным лишь тогда, когда он ведет к взаимному обогащению культур этих народов. Только творчество  и создание новых ценностей прокладывает  путь в будущее и помогает человеку сориентировааться в нем, т.е. понять где мы? Куда мы идем и за чем?
Итак, сфера наших научных  интересов -  наука и философия, но это отнюдь не притязание к какой-нибудь одной отдельной профессии и отдельной науке, а интерес к всему сложному спектру незавершенных и не доводимых никогда до конца проблем, в которых постоянно чувствуется дух времени. Анализ этих проблем помогает социуму выработать конструктивный подход к нашему сложному и плюралистическому миру и сделать каждый раз самый рациональный и единственно приемлемый выбор. Но «рационалист не рыбак, ему нужна культурная подготовка» - писал Башляр.
О значении культупы философского образования, познающего и оценивающего  одновременно, постоянно твердит в своих документах Юнеско. Так например, в важнейшем документе, принятом в 2005 году, Юнеско настоятельно просит государств – членов поддержать провозглашение Всемирного дня философии (ВДФ),  «с тем, чтобы утвердить традиционное место этой научной дисциплины в государственной жизни  и позволить ей выполнить свою всеобщую миссию на благо культурного разнообразия и мира во всем мире»; «привлечь внимание общественности к значимости философии и критического философского подхода к выбору, который встает перед многими странами в результате глобализации или выхода на современный уровень развития».
Линия, проведенная Юнеско(2008 – 2009), состоит в том, чтобы «приобщить людей к философскому наследию, приоткрыть сферу обыденного мышления для новых идей и стимулировать публичные дебаты мыслителей и гражданского общества по поводу вызовов, встающих перед социумом сегодня», т.е. подготовить мировоззрение общества в духе времени.
Философская культура мышления помогает каждому самому найти свою веру и в тумане неизвестности и риска формировать свою личность, сделать свой выбор в жизни и помнить всегда ещё о том, что человек потеряет всякое ощущение своей ценности, если не будет чувствовать, что через него действует бесконечно ценное общественное целое.
Человек должен «выслушивать» и «вопрощать» мир и оценивая каждый раз конкретные события в нем, делать свой рациональный и нравственный выбор. «Имей мужество существовать в целом» - писал Гёте. А у Паскаля читаем:»Главное свойство человека мыслить, давайте мыслить достойно»; но мыслить достойно не легко, этому надо научиться, это познающее и оценивающее отношение к миру, когда человек должен не только познавать, но одновременно и оценивать каждый раз познанное, т.е. он должен каждый раз сделать свой выбор.
Китайское проклятие гласит:»Пусть доведется тебе жить в эпоху перемен!» Мы живем именно в такую эпоху. Современное общество, общество риска и знаний, это информационное общество. Идет полная переоценка традиционных ценностей; во всех сферах жизни возрастает неустойчивость и феномен знания становится ключевым для понимания современной цивилизации. Знание, как сложное, самоорганизующее образование, со своими исключительными способами социализации и институализации, пронизывает сегодня все общественное целое, обуславливает поведение и деятельность человека, определяет общение людей, их сознание и качество всей ихней жизни.
В данной ситуации философия, которая связывает всегда науку и культуру, обретает ещё большую значимость. Она, с одной стороны, возвращает науку к исторической и культурной реальности, а с другой – усиливает в человеке исследовательский поиск нового взгляда на мир и способствует формированию компонентов новой мировоззренческой парадигмы. Со временем мы убеждаемся, что философия – не просто разворачивающаяся кумулятивная традиция роста абсолютного знания, а сложный, нелинейный флуктуационный процесс со многими случайностями и неопределенностями, когда в противоположных тенденциях равивающейся мысли и в игре  случайностей, как тайнственная гармония и субстанциональная основа мира, под конец все-таки вырисовывается какая-то закономерность. В процессе этого мысленного охвата действительности открытая наука в открытом обществе показывает, что мир для нас всегда будет только таким, каким сумеем мы определить и сделать его сами.
Личность, как правило,  определяется тремя экзистенциалами человеческого существования: духовностью, свободой и ответственностью. Эти экзистенциалы делают человека человеком, учат его преодолевать себя, определять свое поведение в жизни и выработать в себе ответственность. Фундаментальная движущая сила, которая постоянно толкает нас к познанию сущности мира – это творчество, в котором полностью выражается личность человека. Философия при этом мобилизует потенциальные данные человека, помогает ему определить содержание своей свободы и открывает ему то самое существенное, что автономия личности устанавливается только в отношениях человека с существующими вне его необходимостями; т.е. поведение человека определяется не его свободными автономными влечениями, а ценностями, установленными в обществе, когда человек в каждый нужный момент должен сказать «нет» своим эгоистическим потребностям и желаниям. И насколько адекватно поведет себя человек в жизни. т.е. насколько часто сможет он сказать в нужный момент «нет» своим влечениям и насколько утвердит он себя в жизни вопреки своему эгоизму, настолько сумеет он стать человеком.
Всегда, когда человек мотивирован и ориентирован в своих действиях на смысл, он легче соблюдает основные ценности своего общества, ограничивает свою свободу и не позволяет ей превратиться в произвол. Мотивированная творческая деятельность наполняет смыслом человеческое существование. Ничто так не отравляет человека, как отсутствие  у него задач и целей. «Тот, кто не ощущает смысла жизни, не только несчапстлив, но и не жизнеспособен» - писал Эйнштейн.
Но эту главную основу своей жизни человеку не диктуют ни традиции, ни инстинкт, он должен определить её для себя сам. В каждой ситуации он должен чувствовать требование времени и соответственно с этим действовать, реализовать и развивать себя.
ХХ век уходит от нас и для того, чтобы выбрать правильный путь в будущее, нам необходимо знание прошлого, культура адекватного дейстия в настоящем и постоянное понимание того факта, что человек, как член общества, индивид несвободный, его субъективность социально ограничена.

Главное, чем должен заниматься философ сегодня, это проблемы морали и гуманизма. Только в тесной взаимосвязанности социальных и культурных процессов трансформируется адекватно мотивационная сфера свободного индивида, как автономной личности и происходит его плодотворная социализация. Решающую роль в этом процессе играет философия, как высокая культура мировоззренческого мышления. В моих трудах сделана скромная попытка сформулировать свои позиции в этой сфере.

Гильда сихарулидзе 2012г